义和团起义是清朝末年为了维护国家主权而主动发起的对抗外国侵略者的起义，义和团的起义性质属于反帝但不反抗封建统治。这样的一场起义对于中华民族来说到底是利大于弊还是弊大于利呢？
对于这一点其实是毫无疑问的，义和团的利是要远远大于弊的。那些说义和团运动并无用处，嘲笑义和团杀伤过低，还损害社会秩序，造成损失的看法我是不认同的。
义和团运动的作用不在于杀伤，而在于胆魄，这种胆魄是前人之不敢，又是后世之所敬佩。他们无所畏惧，在敌人的洋枪洋炮面前依然英勇，这样敢于反抗的精神给国人极大的振奋。
几千年前，吴越争锋，吴强而越弱，越人三百余人分批自刎于吴军阵前，越遂败吴。我很好奇，依照各位杀了多少人，战绩有多少的理论，越军是怎么打败吴国的？
越国人一个吴人都没有杀死就自损三百多，结果居然赢了？有请各位教我。我认为那些面对洋人枪炮主动抗击，虽然并没有多少实际杀伤的义和团，但诛心却能决定成败。
让侵略者看到了无法征服的精神，让外国人在写给总督上的评论是这样的——“这些中国百姓，只是在政府的压迫下不能释放，想像印度一样征服他们是不可能的。”
义和团虽然愚昧，但让西方列强意识到，他们没有可能直接殖民中国。
没可能像非洲黑人那样把中国人变成完全的奴隶，没可能像对付印第安人那样杀到几乎灭族，也没可能像接手印度人那样兵不血刃轻而易举。中国人是会反抗的，纵然是以极其愚昧的宗教的名义。经历过中世纪的欧美人太清楚不过宗教的威力了。
义和团说明了，中国底层人民的潜力极其之巨大，所需要的，只是以正确的纲领和方针去引导，终会有一天重新回到世界的顶峰。
有些回答，纯以结果论去考虑。认为义和团失败导致了赔款，而赔款金额巨大。这简直是荒谬至极。西方列强亡我之心不死，如果没有义和团之类的抵抗，不仅仅是赔款割地，很可能亡国灭种。
有些回答，纯以方法论去考虑。认为义和团愚昧，手段太过无知。这同样荒谬绝伦。
要知道那时候的中国底层人受教育极少，在这种情况下指望以正确的方式抵抗，是完全脱离实际，脱离唯物史观。没有马克思主义，甚至没有三民主义，以宗教形式自我组织是这些农民最所能做的最大努力了。
所以从小编的角度来说利大于弊是肯定的，而且义和团对后来中国人民的起身反抗有着很大的影响。
义和团起义极大的打击了列强的嚣张气焰，在那个混乱时代极大的振奋了人心，义和团通过自身向西方列强证明了我们强大的民族是不可能被征服的。
分析利弊我们不能仅仅看到眼前的结果，虽然义和团起义的直接结果是导致了赔款和割地，但是他的深远影响是更伟大的。
